最高院明白：以物抵债的当事人能够请求相对方履行该以房抵债和谈和交付衡宇，但正在衡宇权属变动登记之前，其不克不及基于《商品房买卖合同》构成优于其他债务的好处，并据此解除强制施行。《施行和复议》第二十九条系针对消费者购房人向房地产开辟企业采办商品房，却未及时打点房地产过户手续的景象，优先消费者购房人的物权等候权。但正在审理施行之诉案件时，既要对施行标的享有本色平易近事权益的现实人依法进行，也要防止案外人取被施行人恶意规避施行。《施行和复议》第二十九条之所以对消费者购房人的物权等候权出格，系基于消费者购房人的权优先的。当事人通过以房抵债体例取得的衡宇，并未现实领取购房款。因以物抵债属于本来之债的履行方式，当事人能够请求相对方履行该以房抵债和谈和交付衡宇，但正在衡宇权属变动登记之前，其不克不及基于《商品房买卖合同》构成优于其他债务的好处，最高高院明白：一般而言，以物抵债关系中的债务人对于抵债物的，若是认为以物抵债环境下的所谓“买受人”能够解除人的其他债务人对抵债物的强制施行，则无异于该“买受人”通过以物抵债的体例即获得了优先于人的其他通俗债务的法令地位，使得本应处于平等受偿地位的通俗债务仅因以物抵债和谈的签定就发生了优先取劣后之别。因而，除非施行案外人确有证明当事人之间曾经另行构成了不动产买卖关系，而购房款的领取体例是以人欠付的债务抵顶，不然，一般而言，以物抵债关系中的债务人对于抵债物的，并不成以或许解除债权人的其他债务人的强制施行。可是要留意的是，若是以房抵债的债务人是扶植备工合同享有价款优先受偿权的施工方，则其能够以此为由解除其他债务人的施行。扶植工程价款优先受偿权做为承包人的，正在发包人过期不领取工程价款的景象下，承包人能够通过取发包人协商的体例将扶植工程折价抵偿，符律的扶植工程价款优先受偿权的行使体例。案例二《四川省建建机械化工程无限公司取成都紫杰投资办理无限公司等申请施行人施行之诉胶葛再审案》以冲抵工程款的体例采办案涉衡宇，其本色是通过协商折价抵偿实现扶植工程价款优先受偿权，合适《中华人平易近国合同法》第二百八十六条的工程价款优先受偿权实现体例。按照上述案例概念可知，一般环境下，以房抵债的债务人若是衡宇没过户，不享有优先权，不克不及解除其他债务人的强制施行。但若是是以以房抵债的形式行使工程款优先受偿权，则能够解除通俗债务和典质等优先权的施行。碰到相关问题，及时征询专业律师，寻求无效的法令帮帮，免得错失良机。